在中国的近代历史中，李鸿章是一位极具争议的人物。作为晚清时期的重要政治家和外交官，他在推动洋务运动、改革军事和教育等方面发挥了重要作用，同时也因其在外交上的决策而备受批评。本文将探讨李鸿章在晚清外交中的功与过，以期对其历史地位有一个较为客观的评价。

首先，我们来看李鸿章的“功”。他是一位杰出的实干派官员，在中国面临西方列强入侵时，努力寻求自强之道。通过引进先进的武器装备和技术，建立现代化的工业企业，如江南制造总局等，提高了清朝的军事实力和经济水平。同时，他还倡导兴办新式学堂，派遣留学生出国深造，为中国的现代化进程奠定了基础。这些举措虽然未能从根本上改变中国落后的局面，但在当时的历史条件下已经是非常难能可贵的尝试了。

其次，李鸿章在外交上也并非完全被动挨打。在面对西方列强的侵略时，他曾多次代表清政府与各国谈判，试图维护国家的利益。例如，1876年签订的《烟台条约》就是在他的斡旋下达成的，该条约一定程度上限制了英国在西藏地区的扩张野心。此外，他在中日甲午战争后签署的一系列不平等条约，尽管被后人诟病丧权辱国，但也有观点认为他是迫于形势所逼，在当时的情况下已是尽力而为。毕竟，当时的中国在军事上远非日本的对手，战败后签订条约也是无奈之举。

然而，李鸿章的“过”也确实不容忽视。他在外交上的一些失误，特别是对国际局势的误判和对敌我实力的过高估计，导致了清政府的失败和一系列不平等条约的签订。例如，在中日甲午战争前，他对日本的态度过于轻视，没有及时做好充分的准备；而在马关条约谈判中，他又因急于求和而接受了苛刻的条件，进一步削弱了中国在国际舞台上的地位。此外，他对于义和团运动的镇压也被认为是错误的判断，加速了八国联军的侵华步伐。

综上所述，评价李鸿章在晚清外交中的功与过，应当放在特定的历史背景下考量。他既是中国近代化过程中的重要推手，又在面对外部压力时表现出一定的妥协性和软弱性。可以说，他的功劳在于推动了中国的现代化进程，过失则在于无法扭转历史的趋势，最终没能带领国家走出困境。因此，对他的评判应是复杂且多维度的，既要看到其积极的一面，也要认识到其在历史转折点上的局限性。