在中国古代史学中，正史与野史是两种不同的历史叙事视角。正史，即官方修撰的历史，其代表作如《史记》、《汉书》等二十四史，这些历史著作多由朝廷设立的史官编修，记载了历代王朝的官方历史和帝王将相的事迹。而野史，又称作稗史、杂史，多由民间文人、学者根据个人见闻、民间传说或地方志等资料编撰，内容更加丰富，不仅包括了政治、军事等大事，还涉及社会生活、文化艺术等多个方面。

正史由于其官方的背景，往往被认为更具有权威性和准确性。官方史官在编撰历史时，会依据大量的档案文献，遵循一定的史学规范和道德标准，力求真实客观地反映历史。然而，正史也受到编写者个人观点和政治需求的影响，有时会出现对某些事件的美化或遮掩，从而影响历史的真实性。

相比之下，野史在史料来源上更为广泛，不受官方意识形态的约束，因此在某些方面可能更加真实地反映了历史的多样性和复杂性。野史的编撰者往往能够记录下官方史书所忽略或者不愿意记录的事件和细节，如民间的疾苦、社会的风俗习惯等，这些内容对于全面了解历史具有重要价值。然而，野史也存在明显的缺点，由于其编撰者多为个人，缺乏严格的史料考证和编纂规范，因此在内容上可能存在主观臆断和夸张渲染，其真实性和准确性有时难以得到保证。

那么，哪一种历史叙事更接近历史的真实面貌呢？实际上，正史与野史各有优劣，它们从不同的角度和层次记录和反映了历史。正史提供了官方的视角和权威的史料，而野史则补充了民间的声音和生活的细节。要全面了解历史，需要将两者结合起来，相互印证，取长补短。

在现代史学研究中，学者们往往会综合利用正史和野史的资料，通过严谨的考证和分析，力求还原历史的真实面貌。例如，对于某个历史事件，可以通过对比正史和野史的记载，分析两者的异同，从而得出更加全面和客观的历史认识。此外，随着考古发现和文献资料的不断丰富，现代史学研究也能够更好地弥补古代史书中的不足，为揭示历史的真实提供更多的可能性。

总之，正史与野史作为两种不同的历史叙事，都有其存在的价值和意义。在追求历史的真实性上，不应简单地偏废一方，而应将两者结合起来，运用批判性思维和科学方法，不断探索和接近历史的真相。