在中国近代史上，康有为和孙中山是两位著名的政治人物，他们都在不同的时期和背景下，致力于拯救国家和民族的命运。尽管他们的目标相似，但在救国理念和行动策略上，却存在着明显的异同之处。

首先，从救国理念来看，康有为和孙中山都有着强烈的民族主义情怀，他们都希望中国能够摆脱列强的压迫，实现国家的独立和民族的复兴。然而，他们在具体的理念上却有着本质的不同。康有为是晚清时期维新运动的领袖之一，他的思想深受儒家文化和西方启蒙思想的影响，主张通过渐进式的改革来实现国家的现代化。康有为认为，可以通过皇帝的“自上而下”的改革，逐步引入西方的政治制度和技术，使中国成为一个强大的国家。

相比之下，孙中山则是中国资产阶级民主革命的先行者，他的理念更倾向于彻底推翻旧有的封建制度，建立一个全新的资产阶级共和国。孙中山深受西方民主思想的影响，主张通过革命的手段来实现国家的根本变革。他认为，只有彻底打破旧有的封建体系，才能为中国的发展开辟新的篇章。

在行动策略上，康有为和孙中山也采取了截然不同的路径。康有为的行动策略主要体现在戊戌变法中，他试图通过说服光绪皇帝进行改革，以实现国家的现代化。然而，由于守旧势力的强烈反对，戊戌变法最终以失败告终，康有为也被迫流亡海外。

孙中山的行动策略则更加激进和坚决。他多次组织武装起义，试图通过暴力革命推翻清朝的统治。孙中山认为，只有通过革命的手段，才能彻底清除旧有的封建制度，为中国的现代化开辟道路。在他的领导下，辛亥革命最终推翻了清朝，建立了中华民国，虽然最终未能实现他理想中的民主共和国，但他的革命思想和行动策略对中国后来的政治发展产生了深远的影响。

总结来说，康有为和孙中山虽然在救国的目标上有着共同的追求，但在理念和行动策略上却有着显著的差异。康有为主张通过温和的改革来实现国家的现代化，而孙中山则倡导通过激进的革命手段来彻底改造中国。两人的不同策略反映了中国近代史上改良与革命两种救国路径的激烈碰撞，也为后来的中国政治发展提供了重要的历史借鉴。