在中国历史上，唐代的建立者李渊的长子李建成和次子李世民之间的权力斗争一直备受关注。这场兄弟间的争斗不仅影响了唐朝初年的政治格局，也对后世的历史评价产生了深远的影响。那么，在这两位才华横溢的人物中，究竟哪一位更符合众望所归的皇位继承人的标准呢？本文将从多个方面探讨这个问题。

首先，我们需要了解这两位人物的成长经历和教育背景。李建成作为长子，自幼便被寄予厚望，接受了严格的儒家教育，这为他日后处理政务奠定了坚实的基础。而李世民则以其军事才能著称，他在年少时就随父征战四方，积累了丰富的实战经验。这种不同的成长环境造就了两人截然不同的性格特点和领导风格。

其次，我们来看看他们在政治上的表现。李建成在父亲即位后，被立为太子，这意味着他将在未来接替父亲的帝位。在他的统治时期，国家相对稳定，经济也有一定的发展。然而，由于他过于宽仁的性格，导致他在面对权力的争夺时显得有些优柔寡断。相比之下，李世民的铁腕手段和果断决策使他能够在复杂的宫廷斗争中占据上风。他的军事功勋和对地方势力的有效控制，使得他在朝野内外都有着极高的威信。

再者，我们不得不提到两人的个人品德和声望。尽管历史是由胜利者书写的，但我们仍然可以从一些史料中窥见当时人们对他们的看法。据记载，李世民以仁德著称，对百姓较为宽容，且善于纳谏，这些都为他赢得了广泛的支持。而关于李建成的记录则较少提及其个人的道德品质，这可能与他最终未能登上皇位有关。

最后，我们不能忽视的是他们各自的政治集团和支持者的力量对比。李世民身边聚集了一批能臣武将，如房玄龄、杜如晦、尉迟恭等，这些人都是唐朝初年著名的政治家和将领。他们的支持无疑增强了李世民的实力和影响力。而李建成虽然也有一些忠实的追随者，但在整体势力上似乎略逊一筹。

综上所述，李世民因其卓越的军事才能、果断的决策能力和强大的政治支持等因素，可能更能满足众望所归的皇位继承人的条件。然而，历史的复杂性和多面性告诉我们，对于这样的问题，没有一个绝对正确的答案。每一位皇帝都有其独特的优势和劣势，关键在于如何在特定的历史环境下做出最有利于国家和人民的选择。因此，无论是李建成还是李世民，他们都只是历史洪流中的一个角色，真正决定他们命运的还是当时的社会环境和历史进程。